mirror of
https://github.com/kuhyx/WUT_Computer_Science.git
synced 2026-11-13 23:10:56 +01:00
Krzysztof kuhy Rudnicki
ffa5dad02a
The 250-line cap applies to prose too, and the reports were the worst
offenders -- ENUME's projectA.tex alone was 1,876 lines. Each is now a
preamble plus one \input{} per section, which is how a long LaTeX document is
normally organised; not one byte of prose was rewritten.
"The PDF is unchanged" is checked by a script rather than by eye, because
hashing the PDF cannot work: pdflatex stamps a /CreationDate and an /ID into
every build, so two runs of the SAME source already differ. tex_fingerprint.sh
compares what a reader sees instead -- page count plus a hash of the extracted
text -- and it is stable across rebuilds of untouched sources, which is the
property that makes it usable as a gate.
It earned its keep immediately. Both ECOTE reports quote an example LaTeX
document inside an lstlisting block, so \end{document} appears in the middle
of the file; splitting on the FIRST one stranded everything after it. Same
page count, different text, caught automatically. EOPSY lab3 exposed a second
bug: a \section{} title that runs onto the next line.
Result: 19 .tex over the cap -> 1. The survivor,
ELAC/.../03-building-nfa-...tex, is 418 lines of consecutive tikz figures
with no subsection to split on and needs a hand-placed boundary.
Verified: 29 splits across two passes (section, then subsection for the
pieces still over), every one reporting `unchanged` from
scripts/tex_fingerprint.sh --check.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_0172dj34FDpao6wsix8ZuCzE
25 lines
1.9 KiB
TeX
25 lines
1.9 KiB
TeX
\section{Testy poprawności implementacji}
|
|
|
|
Przeprowadzono następujące testy poprawności implementacji:
|
|
|
|
\subsection{Weryfikacja modelu jednokryterialnego}
|
|
\begin{enumerate}
|
|
\item \textbf{Test ograniczeń pojemności maszyn} - sprawdzono, czy dla każdego miesiąca i typu maszyny całkowity czas produkcji nie przekracza dostępnego czasu.
|
|
\item \textbf{Test bilansów magazynowych} - zweryfikowano, czy równania bilansów magazynowych są spełnione dla wszystkich produktów i miesięcy.
|
|
\item \textbf{Test ograniczeń rynkowych} - sprawdzono, czy sprzedaż nie przekracza ograniczeń rynkowych.
|
|
\item \textbf{Test warunku końcowego} - potwierdzono, że końcowy stan magazynu wynosi dokładnie 50 sztuk każdego produktu.
|
|
\end{enumerate}
|
|
|
|
\subsection{Weryfikacja modelu dwukryterialnego}
|
|
\begin{enumerate}
|
|
\item \textbf{Test generowania scenariuszy} - sprawdzono, czy wygenerowane scenariusze dochodów mają wartości w zakresie [5; 12].
|
|
\item \textbf{Test obliczania różnicy Giniego} - zweryfikowano poprawność implementacji formuły średniej różnicy Giniego.
|
|
\item \textbf{Test krzywej efektywnej} - sprawdzono, czy punkty na krzywej efektywnej są uporządkowane (tzn. czy większemu zyskowi odpowiada większe ryzyko).
|
|
\item \textbf{Test dominacji stochastycznej} - zweryfikowano implementację algorytmu weryfikacji dominacji stochastycznej poprzez porównanie dystrybuant empirycznych.
|
|
\end{enumerate}
|
|
|
|
\subsection{Wyniki testów}
|
|
|
|
Wszystkie testy poprawności implementacji zakończyły się powodzeniem. Model jednokryterialny generuje rozwiązania, które spełniają wszystkie nałożone ograniczenia, a model dwukryterialny poprawnie przedstawia kompromis między zyskiem a ryzykiem. Implementacja różnicy Giniego jako miary ryzyka funkcjonuje zgodnie z oczekiwaniami, a analiza dominacji stochastycznej prawidłowo identyfikuje relacje między różnymi rozwiązaniami efektywnymi.
|
|
|